Форум -- Fallout 3

пропавший-без-вести писал(а)

Мысля не лишена смысла, но ядерный граник - черезчур. Он еще опасней плазмомета.

АНАРХ писал(а)

и так, момент из жизни:
 
в жёстком бою вылазит наёмник полностью покрытый бронёй, выходит на открытую местность. пластины брони подогнаны так плотно что даже нет возможности попасть из снайперской винтовки (не то что с калаша). несёт в руках пулемёт, лента с патронами уходит за спину...
короче поливает всё перед собой градом пуль, вариантов высунуться - 0...
 
избавились от этого урода только с помощью выстрела прямой наводкой из артилерийского орудия. от наёмника остались только голова и конечности.
время действия - вторая чеченская
 
 
нет смысла в силовой броне и ручных пулемётах? что бы не пихали в игры, оно либо уже есть, либо очень скоро будет.

пропавший-без-вести писал(а)

Начну с лазеров.
Лазер крайне не экономично расходует энергию, он разрушает (плавит) материю, а это лишняя трата огневой мощи. Единственное разумное решение - снаиперская винтовка.
Плазма - летит не далеко, точность мала, да и взрыв очень сильный, обожжете лицо, испарите всю свою одежду, вместе с собой, так что мины, бомбы, камикадзе.
Миниган. Известная легенда про ручной миниган.
Есть ручная версия но она краине тяжела и неэкономна. Лучше всего миниганы работают на станках. Тупость этого оружия в том, что жрет оно 2000 патронов в минуту.
И, наконец, силовая броня. Я так понимаю, там сервомоторы, следовательно, никакя подготовка не поможет при резком движении переломать все конечности. Тактика танка - это глупость, у брони куча уязвимых мест. разве что грузоподъемность.
И так. судите сами. Каков уровень реализма во вселенной Ф.

Скептик писал(а)

АНАРХ писал(а)

и так, момент из жизни:
 
в жёстком бою вылазит наёмник полностью покрытый бронёй, выходит на открытую местность. пластины брони подогнаны так плотно что даже нет возможности попасть из снайперской винтовки (не то что с калаша). несёт в руках пулемёт, лента с патронами уходит за спину...
короче поливает всё перед собой градом пуль, вариантов высунуться - 0...
 
избавились от этого урода только с помощью выстрела прямой наводкой из артилерийского орудия. от наёмника остались только голова и конечности.
время действия - вторая чеченская
 
 
нет смысла в силовой броне и ручных пулемётах? что бы не пихали в игры, оно либо уже есть, либо очень скоро будет.

Интересно, какая это была крутая броня, что ее нельзя было пробить пехотным пулеметом, учитывая, что пуля из калашникова пробивает рельсу со ста метров насквозь, и сколько интересно эта броня весли, и с какой скоростью этот наемник шел (хотя должен был ползти - броня без сервомоторов весит под центнер). Сомнительнейший случай. Еще в средневековье от рыцарских лат отказались в пользу маневрености. Неправдоподобная история, тем более что наемник вооружен пехотным пулеметом, а не миниганом! Это совершенно разные  типы оружия. Во вторых есть такая штука - пехотный миномет. Его легко могла накрыть одним снарядиком с навеса после пристрелки дымовухой. Тут вопрос в компетентности командования, которое в чеченской войне опозорило всю российскую армию. И вообще, если бронированные мужики так эффективны, почему их не применяют такие военные гиганты, как США и другие натовцы? Неет, прошу прощения ,но история ерундовая.
 
А теперь ответ зачинщику темы:
Силовая броня - это экзоскелет. Его преимущество в том, что человек внутри, не прилагая усилий (без всякого костоломства!), перемещается со скоростью автомобиля. Да и броня не помешает защититься от рикошета итп. Екзоскелет пока что нереально собрать с нашей технологией - нет эффективного источника питания, как и у электроавтомобилей. Но в будущем, как считают многие военные, экзоскелеты будут широко использоваться.
Во-вторых, если есть крутой источник энергии, способный двигать екзоскелет, с лазером нет проблем... правда это будет противопехотное оружие - металл пилить будет дольше чем мясо. Единственный плевок в Фолл на тему лазера - блин!!! сколько можно повторять тупой амероляпсус!!!! Лазер невидим в воздухе!!!! Он виден если на пути есть аэрозоль!!! И то не как луч, а как рой точек светящихся!
В-третьих, плазма.
Для тех кто не в курсах, плазма - спорная штука. Можно получить просто холодный ионизированный газ и это уже будет плазма. Но практически безвредная. Для того, чтоб она стала вредной, плазму надо нагреть, создать излишний заряд и разогнать до приличной скорости. Плазмогенерирующие установки чем-то отдаленно напоминают ускорители элементарных частиц (синхрофаззотроны, грубо говоря). Опять же , в современных условиях собрать плазменную пушку нереально, но если ее соберут в будущем, палзма не будет лететь на стрелка. Она будет вылетать из дула даже не комком как в Фолле, а маленьким узким пучком - как раз как Фолловский лазер.
Вывод: все, что показано в Фолле (кроме минигана - это уж, простите, ни в какие рамки не лезет! Человек не может выдержать отдачу как у 9 двустволок или 15 калашей стреляющих одновременно)- в принципе реально - зависит от технического прогресса, и нельзя пока что зарекаться. Правда визуализированно как раз не реалистично, это да.
 
А вообще, интересная темка.

АНАРХ писал(а)

не стал бы подвергать сомнению рассказ людей чудом оставшихся живыми. мужики на стройке запросто тягают по два-три мешка цемента за раз (общий их вес 100-150кг). так почему считаешь нереальным подготовленому человеку носить подогнаную под него броню приблизительно такого же веса (центнер - 100 кг)?
 
лазерный луч с длиной волны 1,3 мкм (1300 ангстрем для тех кому удобней) тоже невидим (в принципе невидим! это длина волны теплового излучения), но если мощность излучения составляет десятки милливатт, то на материале поставленом на пути луча будет видно красное пятно. а если взять мощность луча в несколько киловатт (оружие же в конце концов! чего мелочиться)? да ещё вспомнить корпускулярно-волновой дуализм света (одновременное проявление светом свойств волны и вещества)? ещё есть сомнения что некоторые невидимые вещи при определённых условиях становятся видимыми?
 
плазма - самый простой пример, огонь - вполне сойдёт за низкотемпературную плазму (там же не миллиарды градусов по кельвину, а в составе находится весь набор плазмы - от атомов, до ионов). в конце концов КАК ОНО ВЫГЛЯДИТ - вопрос реализации, а не сути явления.
 
ручной миниган, точнее пулемёт - блин, берём тот же автомат Калашников, модернизируем так чтобы вместо обойм использовалась пулемётная лента (на сколько угодно патронов), упаковываем ленту так чтобы она не мешала ходьбе - всё, переносной пулемёт готов, количество пуль выпущеных за очередь и точность стрельбы зависит от подготовки стрелка. вот и получается что переносной пулемёт - наиболее реальная вещь из всех фантазий фоловской вселенной.
 
 
а что действительно нереально, так это то, что человек ничего кроме пневматики в руках никогда не державший запросто управляется с любым типом пистолетов, ружий, автоматов, пулемётов, гранатомётов и т.д.