Форум -- Fallout 3
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
Пользователь
Авторейтинг:
Гуру
(891-0)
 Звание:
писарь
Репутация:
человек на закате
|
|
Тема: RE[13]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
hello167 писал(а) Бука из Убежища 101 писал(а) Скептик писал(а) Оружием и техникой увлекался всегда, особенно крепко последние пару лет - когда стал задумывать на эту тему проэкт. Физика - моя прфессия. Так что Анарх ни при чем - я ж знал в какую тему лезу. Не имея багажа знаний не сунулся бы.
А про сохранность предметов... может в будущем люди изоблели износостойкие пластик и металл не подающиеся быстрому разрушению?))) Но, вообще перегнули палку - сказали бы, что война кончилась лет 10 назад.
Прошу прощения,но все предметы которые там есть-50-х годов... Да и действие началось, если я не ошибаюсь,тогда же...)))
эмм... война в фоле началась в 2072 году
Прошу прощения,могу ошибаться т.к. Библию Фаллаут все нет времени прочесть... Работа,блин!
| _____________________________________
Origin: Multi multa,nemo omnia novit...
Из всех письмен я признаю лишь то, что писано собственной кровью.
(Дэниел Ллойд Деви)
| 19.12.2009 23:15 |
|
Участник проекта
Авторейтинг:
Гуру
(580-3)
 Звание:
маньяк
Репутация:
паталогоанатом
|
|
Тема: RE[9]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
XD в результате весь спор пришёл к типу "а как вы представляете реализацию той вещи (явления,способа, процесса) которая описана тем фантастом в том произведении" и изжил себя практически в самом начале 
темка-то создавалась чтобы узнать - есть ли смысл в вещах показаных в фолле.
по-моему смысл определённо есть, как-никак создание лазерного и плазменного оружия (компактного, автономного) - гигантский шаг в развитии энергоёмких технологий, ручной гатлинг - как-никак миниатюризация и инженерное решение, силовая броня защищающая почти от всего и вся...
1) ручной гатлинг из серии технических разработок типа "чисто из спортивного интереса", чтобы потом сказать "ДА, Я ЭТО СДЕЛАЛ!!!". эдак, делом утереть нос всем технарям которые считали эту проблему нерешаемой или вообще нереальной. а лёгкий, компактный скорострельный (тысячи выстрелов в минуту) агрегат будет всегда уместен при массовых боях.
2) для создания лазерного и плазменого оружия нужен серьёзный стимул (сделать лазерное "оружие" повреждающее глаза противнику можно и сейчас, но оно нафиг не нужно), против привычной брони всегда будет лучше использовать стрелковое оружие, а не мощный "фонарик".
единственный веский аргумент в пользу использования энергооружия (которое будет расходовать за один выстрел коллоссальное количество электроэнергии) - наличие брони созданной из материала непробиваемого в принципе пулями и снарядами вплоть до крупнокалиберных, но легкоплавкого или оптически прозрачного.
и то даже в этом случае есть альтернатива энергооружию - огнемёты, сожгут такую броню вместе с бойцом.
а пока лазер достаточно хорош для передачи информации и построения трёхмерного изображения, ну и ещё кучи мирных задач.
3) засунуть двигатели в броню тоже не столько необходимость, сколько инженерный выпендрёж, решение "нереальной" задачи (всё что придумал человек - реально, даже кур можно доить, но их сперва надо немного геномодифицировать).
в боях более эффективно будет использование управляемых роботов (тот же экзоскелет, но полости где должен бы располагаться человек можно использовать с большей пользой), броня и защищает и обеспечивает передвижение, а внутрь можно напхать что угодно. за действия такого робота будет отвечать оператор находящийся где угодно. огромный плюс - уничтожение противника абсолютно без людских потерь со своей стороны.
ну а вероятный минус силовой брони (который никто не упомянул) - по какой-либо причине моторам перестаёт поступать энергия или они ломаются из-за чего-то, боец оказывается моментально в западне из которой он не выберется самостоятельно (может кто вспомнит рандомного "железного дровосека" из второго фола, силовая броня просто заржавела и боец стоял неизвестно сколько времени в паре шагов от банки со смазкой).
P.S. Скептик, физика, химия, биология и математика неотделимы друг от друга. при изучении одних и тех же процессов они используют одни и те же определения и понятия (ведь специально на любой "физической" специальности должны читаться и читаются "химические", "математические" и "биологические" курсы хотя бы в разряде "для зачёта", так же на "химических" специальностях должны читаться "физические", "биологические", "математические" курсы и т.д.), мнение что они отдельные науки и изучают разные вещи - крах всей науки в целом.
например понятие "валентность" используемая при описании жидкостей и газов становится непригодной при описании твёрдых тел (да и при описании молекул из однотипных атомов понятие валентность буквально "притягивается за уши"), поэтому надо создавать теории (понятные для человека) способные объяснить причину их существования, физики и химики используют для этого немного отличающиеся подходы, но совместно.
ион он и в африке ион, в любом агрегатном состоянии есть характерная атому энергия и поведение атома определяется этой энергией. надо понимать что ионы в твёрдых телах отличаются от ионов плазмы не из-за наличия химических связей, а из-за значительной разности в энергиях.
Ион с точки зрения химии - это атом, который вступает в ионную связь или окисляется квалентной и при этом меняет химические свойства. В физике ион - это, грубо говоря, заряженная частица, на которую влияет е/м-поле.
гы... разные вещи...
берём ионный кристалл (пример не буду приводить, могу и ошибиться, а по книжкам лазить лень), ну типо тело состоящее из "химических" (раз уж так угодно оппоненту) ионов (положительных и отрицательных, и никак иначе) и воздействуем на него электромагнитным полем, в результате чего положительные и отрицательные ионы отклонятся от первоначального положения по определённому закону (точнее амплитуда колебаний в определённом направлении будет больше чем в остальных, тепловое хаотическое движение присутствует всегда). в связи с такой деформацией кристаллической решётки возникает диэлектрический момент который можно зафиксировать. выходит что "химический" ионный кристалл - "физический" диэлектрик...
[сарказм]странно, странно, с чего бы вдруг совокупности "химических" ионов проявлять свойства совокупности "физических" ионов?[/сарказм]
чуть немного покопавшись, можно также разобраться что и "химические" соединения типа сплавов имеющие в составе железо (чтоб наверняка) будут проявлять "физическое" явление ферромагнетизма при воздействии на сплав электромагнитного поля.
да, ещё. на основе спектра дугового электрического разряда (физический процесс) определяется химический (!) состав сплава из которого сделаны контакты, причём достаточно точно. так что
Физике же ее химический состав не интересен
кто-то может принять за оскорбление, ибо его работа признаётся в высказывании бесполезной.
не стоит также забывать что модель идеального газа - МОДЕЛЬ ИДЕАЛЬНОГО ГАЗА с огромным количеством НО и ЕСЛИ. вся (и практически любая) наука состоит из моделей, оговорок, договорённостей, изменение которых происходит постоянно по мере изучения реальности.
вроде бы высшее образование не только даёт огромное количество моделей и теорий для изучения, но и ещё объясняет что это МОДЕЛИ и теории требующие усовершенствования. получая образование нужно не только накапливать (учить) уже имеющиеся знания, но и понимать их смысл, суть.
P.P.S. в третьем фоле все пули сделаны "троссирующими", после каждого выстрела из стрелкового оружия за пулей остаётся огненый шлейф. серьёзный минус получается - снайперская винтовка не имеет практически никакого видимого отличия от другого стрелкового оружия. для оружия тихого убийцы вполне сошли бы духовые трубки с отравлеными дротиками (нет мороки при изготовлении, легки, бесшумны, незаметны), но было бы их применение в игре зрелищно? шаблоны практически везде и всегда применяются...
P.P.P.S. жалко Andres'а нет сейчас, он бы много чего умного-интересного мог написать...
Последний раз редактировалось: 22.12.2009 23:31
| _____________________________________
Origin: все недовольные могут проследовать за слонами | 22.12.2009 20:02 |
|
Пользователь
Авторейтинг:
Рядовой
(66-0)
|
|
Тема: RE[10]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Ну, я лично считаю визуализацию очень важной составляющей реализма. Вполне вероятно со мной многие согласятся, поэтому тема вряд ли плоха.
Разработки техники ради "я это сделал" чаще всего пылятся в виде опятных образцов как это ни печально. К тому же инженерные задачи лишь выглядят простыми со стороны.
Лазер действительно никчему использовать против брони - это оптимальное оружие для снайпера-диверсанта в тылу (значительно облегчается нахождение удобной позиции - исчезает требование к ветру и т.д.). Но фоллаут - постапокалипсис. Там, если нашел работающее оружие, уже повезло, и не важно какое оно. А вот плазма может обладать очень разрушительным эффектом, особенно если это будет не стрелковое оружие а артиллерия.
Громкая фраза: что все что ни придумай -возможно... Пафосно... Нее, можно и кур, как вы сказали... да только сколько это будет стоить, да принесет ли это пользу, да захотят ли это делать и самый главный вопрос, сколько десятков лет люди будут биться над этой проблемой.
Да, силовая броня спорная штука, почти как гаттлинг. Но у нее все же шансы есть. Пока роботы еще не настолько искуссны как человек (и слава богу!) можно помечтать и о экзоскелете (в котором будет решена это проблема с вылезанием изнутри - думаете я об этом не подумал? "Чинибельность" - одно из основных качеств боевой техники! Военные разработчики изначально вкладывают в проэкты мысль, что все ими сделанное оружие сломается, но пытаются оттянуть этот момент).
Конечно, все естественные науки связаны, но при этом у них есть определенные рамки - границы, на которые я вам указал. (Не употреблять химически ориентированный термин в физической дискуссии). Если бы этих рамок не было - физика ничем не отличалась бы от химии, они были бы слиты воедино. Но этого не происходит, потому что есть очень четко регламентированная методология. Вот она и определяет, можно ли в том или ином случае использовать в анализе тот или иной метод. Конечно есть исследования на стыке наук, но и в них есть, так сказать, части, которые относятся к той или иной науке. Методы никогда не сливаются воедино - всегда есть рамка, которую нельзя ломать - ведь все что мы узнаем об окружающем мире не абсолютно, а рассматривается нами через призму избранного метода. Это принцип научной диалектики. (Елки палки, я сейчас все-таки попробую объяснить, чем отличаются ионы атомной решетки от ионов плазмы. Ионы в решетке всегда спаренные - один отдает електрон, второй принимает. Это - химическая связь. Если соединение распадется атомы снова станут електронейтральными. Ионы плазмы - это атомы полностью или почти полностью лишенные електронов и собственно сами електроны. Они ионизированны не из за связи между собой а из-за излишней энергии. УЧТИТЕ, ЭТО ОЧЕНЬ ПРИМИТИВНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ!)
АНАРХ писал(а)
например понятие "валентность" используемая при описании жидкостей и газов становится непригодной при описании твёрдых тел (да и при описании молекул из однотипных атомов понятие валентность буквально "притягивается за уши")
чем вам не понравилась валентность твердых тел, не пойму... Это просто модель. Кстати, о моделях:
АНАРХ писал(а)
не стоит также забывать что модель идеального газа - МОДЕЛЬ ИДЕАЛЬНОГО ГАЗА с огромным количеством НО и ЕСЛИ. вся (и практически любая) наука состоит из моделей, оговорок, договорённостей, изменение которых происходит постоянно по мере изучения реальности.
- вы просто обижаете меня, думая, что я этого не понимаю. Но модели, в рамках свих оговорок, с реальностью совпадают, в пределах погрешности.
АНАРХ писал(а)
вроде бы высшее образование не только даёт огромное количество моделей и теорий для изучения, но и ещё объясняет что это МОДЕЛИ и теории требующие усовершенствования. получая образование нужно не только накапливать (учить) уже имеющиеся знания, но и понимать их смысл, суть.
- вы что, намекаете, что я не понимаю что пишу? Я уравнения состояния вообще как илюстрирование примером привел. С чего было так много про это писать? - уходим от темы батенька.
Кстати, мы реально оффтопим, что очень плохо. Придется сворачиваться.
Вы, конечно интересный человек, и очень приятно знать, что есть еще люди, интересующиеся наукой (Андрес еще умнее или еще сильнее спорит?). Правда, у нас не хватило просто взаимопонимания в некоторых вопросах, хотя мы были согласны друг с другом. Не примите за обиду (пожалуйста!), но в некоторых моментах вам не хватает знаний, хоть вы и пишете действительно внушительные по содержанию сообщения. Я не имею ввиду, что я из -за этого прав - нет, я тоже могу ошибаться (мало ли), это просто результат анализа текста. Вам от 16 до 19 лет, верно? Я даже попробую точнее - 10 класс, не так ли? Или все-таки 11?Если я ошибся - забейте меня палками.
А ТЕПЕРЬ ПО ТЕМЕ!!! ЭТО СООБЩЕНИЕ НЕ БЫЛО ФЛУДОМ - СЕЙЧАС Я СКАЖУ ОЧЕНЬ ВАЖНУЮ ВЕЩЬ ПРО РЕАЛИЗМ В ФОЛЛЕ!))
...барабанная дробь...
Вопрос: откуда в фолле гранаты в мусорных баках, патроны? Или вообще, снаряд толстяка в урне??? И главное, где народ поднатаскал себе столько оружия? В Вашингтоне не было фронта с Китаем, соответственно и оружие не могло быть просто разбросано по окопам? Оружие в такой дальней окраине мира должно быть самодельным типа лука и стрел. А огнестрельное быть редкостью. Такое впечатление, что в фолле люди жили на территории военной базы. Я знаю, что на карте есть военный склад, но:
1) один склад не может быть таким объемным, да и патроны должны были давным давно кончиться;
2) в конституции США черным по белому написано - военные с оружием не могут находиться на территории города! - склад должен быть отдален на гораздо большее расстояние, быть вынесенным за Вашингтон, для чего надо увеличить карту раза в 4;
3) откуда на востоке США китайские автоматы??? Если фронт и был то на западном побережье!
Последний раз редактировалось: 23.12.2009 18:07
| _____________________________________
Origin: Семь раз подумай, один скажи... а лучше промолчи и сделай.
СУДИ, И БУДЬ СУДИМ!
Чистота крови в прошлом. Идет время чистоты мыслей! | 23.12.2009 17:49 |
|
Участник проекта
Авторейтинг:
Гуру
(580-3)
Звание:
маньяк
Репутация:
паталогоанатом
|
|
Тема: RE[11]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
по затронутой теме о вездесущих орудиях убийства:
1) действия всей серии Fallout развиваются через 200 лет после окончания ядерной войны. на сколько может поменяться мир за такой большой срок?
а если учесть что жизнь людей после ядерного уничтожения всего и вся строится по принципу "сожри всех раньше чем сожрут себя", то неудивительно изобилие оружия (ведь каждый будет стараться таскать с собой всё что может пригодиться). а бесконтрольное распространение оружия может за очень короткий срок превратить любой район в неприступную военную базу, а военные склады и оружейные магазины изменить в развалины и пепелища.
2) одно дело что написано в каком-то документе и совершенно другое дело то, что происходит в реальности. так что военные базы, склады и стратегически важные объекты будут находиться не там где оговоренно, а там где угодно выше стоящему руководству.
если будет выгодно, то запросто в центре любого мирного города сотворят подземный "бункер" к которому без риска для жизни не подойдёшь ближе чем на 5 км (ясное дело когда вся его огневая мощь будет работать на полную катушку) и насрать на что-то там написаное в какой-то конституции (жить по правилам или нарушать их все сразу - свобода человека которую никогда не получится отнять).
3) китайское оружие могло перекочевать за столь долгий период как с самой аляски ("трофейное" оружие практически всегда имеет место быть при военных действиях), так и могло быть завезено китайскими диверсантами-разведчиками (завод "мама дольче" и тамошние китайские гули-разведчики как подтверждение).
при наличии рабочих автоматизированных станков по изготовлению патронов (подобные тому что есть в дополнении the Pitt) претензии к патронам не имеют основания. а прятать припасы люди могут где угодно, так что вероятность найти в какой-нибудь мусорке (или под пнём, между камнями, в стенной щели) нехилый арсенал отнюдь не нулевая.
4) можно придраться к количеству огнестрельного довоенного оружия, а так же к тому факту что не смотря на его местонахождение, всё таковое оружие рабочее причём очень даже рабочее.
в реальности же имеем полное разрушение оружия за короткий период времени в местах повышеной влажности (определённые негативные условия), ну и конечно же полную сохранность оружия "законсервированого" по всем правилам эксплуатации/хранения (про полную сохранность на протяжении двух веков не зарекаюсь, но несколько десятков лет такое оружие спокойно пролежит без всякого вреда для работоспособности).
очень сложно реализовать такие требования реалистичности, но можно. правда надо будет прописать скрипт "старения" оружия лежащего в неблагоприятных условиях (причём для каждой локации свой скрипт с отдельными условиями старения каждого отдельновзятого оружия) с последующим приходом его в полную негодность и превращением в груду металлолома, связать старение с какими-то внутренними часами игры и потом очень долго тестировать на наличие глюков. теоретически возможно, практически - головная боль на пару месяцев (для хорошего "скриптописца", для новичка-самоучки эта задача вообще будет казаться нерешаемой).
но соответственно придётся реализировать более сложный механизм ремонта оружия, то есть наличие кучи инструментов, возможность разобрать любое оружие на запчасти (опять же для каждой отдельной запчасти надо будет писать условия старения), связать с навыками игрока вероятность сломать какую-то определёную деталь при разборке, прописать приблизительное время ремонта/сборки связаное опять же с навыками игрока, ну и тому подобное. сделать можно, но это потребует периодического пересчёта миллионов матуравнений с десятком переменных каждое, а следовательно будет требовать более мощную вычислительную технику чем сейчас.
5) вселенная Fallout'а - параллельный мир когда-то придуманый кем-то, так что о работающих там законах мираздания нужно обращаться непосредственно к "выдумщику". но впрочем и делиться своими представлениями о том мире с другими никто не запрещает.
ну и много буков оффтопа
по-моему, пылятся на полках в большинстве случаев разработки очень даже нужные, но почему-то не понравившиеся или неинтересные определённому кругу людей, вот кто-то сказал "меня эта разработка неинтересует, опытный образец уничтожить" и всё, не произошло создание (облегчение, удешевление, улучшение, повышение качества, расширения сферы применения и так далее) какой-то технической идеи. и даже не было попытки обратить минусы идеи в плюсы (это же дорого, непрактично или ещё какая-то причина из тысячи способов отказать).
а вот забавная безделушка пошла в масы ибо она "много денег из ничего"...
проблемы стоимости, времени, практичности всегда стоят на пути каждой технической разработки - иначе не было бы никакого смысла жить, люди сами придумывают себе цели и их достигают не смотря ни на что (или забрасывают их окончательно).
на сайте в прочем немало людей (из почти восьми тысяч зарегестрированных несколько десятков думаю наберётся) которые могут о сложных вещах говорить простыми словами и выражать суть обсуждаемого предмета не в громоздких формулах, а в словесной форме понятной людям менее образованным. в ряд таких людей определённо попадает Andres, побольше бы таких людей в реальной жизни, а не виртуальной.
но людей с пытливым умом можно отыскать только в обширных обсуждениях каких-то сильно заинтересовавших тем, так что можно спокойно продолжать оффтопить подобным образом и не париться что за это последует наказание (мы ж не набираем количество постов пустыми сообщениями, да и не материм друг друга своим убогим нецензурным лексиконом что ещё хуже)
а третьи лица наблюдающие за активными рассуждениями могут вынести полезную для себя информацию, причём возможно и такую за которую пришлось бы заплатить кругленькую сумму.
попишу-ка я про проблемы которые возникают при создании лазерного оружия, правда без конкретных примеров, ибо они требуют приведения конкретных значений характеристик конкретных материалов, а это вынудит копаться в книгах, справочниках (чего я очень, очень и очень нелюблю делать) и в конечном итоге получится не попытка объяснить сложное просто, а чёрте-что.
1) все атомы находятся в возбуждённом состоянии - вывод из наличия хаотического теплового движения. все возбуждённые атомы излучают, из знания этого закона (неоспоримого, ибо это закон природы, а не закон придуманый человеком) получают спектры излучения атомов определённого химического элемента таблицы Менделева. излучение происходит при переходе электрона с уровня с большей энергией на свободный уровень с меньшей энергией, частота излучённой электромагнитной волны (фотона, если более привычно это понятие, ибо может быть не совсем понятно как считать ЭМволны в штуках) прямопропорционально равна разнице энергий уровней электрона.
электрон также может переходить с низкоэнергетического уровня на высокоэнергетический уровень при воздействии на него электромагнитной волны (поглощение фотона). причём если воздействовать на вещество определённой ЭМволной (фотонами с одинаковой энергией), то можно спровоцировать переход определённого типа (точнее на уровень с определённой энергией), ну и соответственно получить определённый спектр излучения.
для лазеров наиболее приемлемы ЭМволны оптического и ближнего инфракрасного диапазонов, но для получения излучения такого типа большой мощности нужно использовать не простые вещества, а сложные химические соединения, даже правильнее сказать - сложные системы химических соединений. вещества которые излучают ЭМволну "нужной" частоты с мощностью чуть меньшей (приблизительно различие мощностей в десятки раз, но не в сотни) чем мощность поглощёной ЭМволны называют активной средой (ясное дело есть точное определение, но тут же в конце концов не научный труд пишется).
2) активная среда сама по себе имеет низкий КПД и если в неё постоянно вгонять больше чем она отдаёт, то это никуда не годится. поэтому активную среду помещают (или изменяют форму активной среды и обрабатывают её определёным образом) в резонаторы для того чтобы спровоцированое первичное излучение повлекло за собой ещё ряд циклов поглощение-излучение и заодно удалятся ЭМволны "ненужных" частот.
здесь натыкаемся на проблему "затухания" спровоцированого излучения, она решена (наличие лазеров как таковых тому "живое" подтверждение) и поэтому в активных средах происходит постоянное увеличение мощности излучения, а не затухание как должно быть. резонаторы из себя представляют систему зеркал, одно с коэффициентом отражения 100%, другое с коэффициентом отражения 90-99% (через это зеркало "выводится" часть излучения), вместо второго зеркала используются ещё и "затворы" коэффициент отражения которых можно изменять от 100% до 0 в нужный момент (эдак в виде ЭМволны определённой частоты моментально будет выведена из активной среды вся накопленая энергия).
3) так как нас интересует создание лазерного оружия, то первоочередная проблема - создание активной среды способной удерживать в себе продолжительное (по меркам процессов происходящих внутри самой активной среды) время ЭМволну мощности разрушительной для определённого типа материала (и заодно эта мощность должна быть в тысячи раз больше той самой первичной вспышки).
эта задача и является основной проблемой в создании лазерного оружия. все активные среды имеют определённый потолок мощности лазерного излучения, при превышении которого происходит физическое уничтожение активной среды (сгорание, расплавление, оптическое помутнение, потеря свойства усиливать "нужную" ЭМволну), ну и соответственно приход в негодность всей установки. без рабочей активной среды всё остальное её окружение - груда хлама.
4) вторая большая проблема - необходимость преобразовать и сфокусировать (определённым образом, который зависит от задачи оружия) полученое разрушающее лазерное излучение.
то есть возвращаемся опять к поиску такой химической системы, которая будет изменять частоту лазерного излучения, причём без какого-либо вреда для себя и потерь мощности излучения. ну а для фокусировки останется всего лишь просчитать форму которую надо придать преобразующей среде.
5) система охлаждения присутствует во всех энергоустройствах, где-то хватает простого воздушного, а где-то приходится использовать целые системы с радиаторами и различными жидкостями.
активная среда работая будет постоянно нагреваться (температура неразрывно связана с возбуждением атомов) и дабы она не "навернулась" придётся разработать систему охлаждения достойного уровня. опять же на охлаждение должно уходить какое-то время иначе активная среда просто-напросто растрескается от резкого перепада температур. и к тому же эта система должна быть компактной и обеспечивать "безожоговость" рук при использовании оружия.
6) понадобится система питания (для источника первичной вспышки) которая будет обеспечивать мгновеную передачу большого заряда. в принципе её можно сперва создать на основе конденсаторов большой ёмкости (порядка миллифарад, как говорится "много, так МНОГО!").
7) соответственно потребуется источник питания с мощностью тока в тысячи амперчасов, дабы одна такая "батарейка" обеспечивала несколько выстрелов.
8) даже имея всё выше перечисленное, для внедрения лазерного оружия сперва понадобится сделать его более лёгким и компактным чем стрелковое (громоздкий мощный "фонарик" как оружие никому не нужен).
ИТОГ. при решении каждой из перечисленных выше проблем, обязательно будут появляться какие-то ещё мелкие сложности (для решения которых может потребоваться даже создание отдельного направления в естественных науках или даже полностью пересмотреть всю науку в целом). перепись возможных проблем проведена, фактически полдела сделано, указано приблизительно в каком направлении надо двигаться в научных изысканиях. а если ещё и у кого-то получится разобраться в этом вопросе и внести кардинальные изменения - новая техническая революция будет налицо.
P.S. атомы в решётке не спарены, они окружены определённым количеством атомов. причём в сложном соединении каждый атом имеет определённое количество соседей одного типа, так же определённое количество соседей второго типа и так далее. короче в сложной системе каждый атом "знает" своё место и если дать возможность упорядочиться атомам при медленном застывании (возможно изменение температуры на один градус в сутки для какого-то соединения), то потом можно будет изучить твёрдое тело с чёткой кристалической решёткой какого-то типа.
ну а типы химических связей это всего лишь договорённости которыми приходится пользоваться для описания мираздания (без вреда для рассудка). атомы в твёрдом состоянии будут связаны между собой по одному принципу, правда принцип этот люди пока ещё не смогли понять, сформулировать вот и пользуются моделями.
составлюящим мира сего плевать хотелось на то в какую науку определит человек часть их свойств. а человек копается в этих свойствах всю историю своего существования и если хочется капнуть поглубже остальных, то увы, придётся влезть во все естественные науки сразу. зачем ломать границы которые воздвиг сам человек, если их можно просто "стереть" тому же человеку?
вот как-то зашла наука в тупик, был вопрос "почему в атоме электрон не падает на ядро? ведь по электростатике так и должно произойти!", тут появился один дядька и сказал что-то типа "Чуваки! ЗАБЕЙТЕ! он не падает потому что он не падает! вам пока этого не понять..." в результате мы имеем квантовую физику. он просто сообразил что электростатика - неидеальная модель неспособная в принципе объяснить взаимоотношения электрона и ядра в атоме, значит и не стоит париться, когда будет более точная модель, тогда и будет понятно почему ни ведут себя так а не эдак.
в общем если и начинается разговор о непонятных вещах с признаками серьёзности, то нужно готовиться влезть во все области и держать в голове все модели которые потребует обсуждаемый предмет (явление, процесс или что-либо другое).
P.P.S. пышым вумный оффтоп! может кому-то докторская выйдет. чем чёрт не шутит XD
| _____________________________________
Origin: все недовольные могут проследовать за слонами | 24.12.2009 08:01 |
|
Пользователь
Авторейтинг:
Рядовой
(66-0)
|
|
Тема: RE[12]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Ну, люди не обязательно превратятся в зверей, особенно учитывая, что почти все они - бывшие жители убежищ. Хотя, да, 200 лет, наверное, вполне достаточно для того, чтоб натаскать оружия.
А вот конституция США еще ни разу явно не нарушалась властями этой страны, по карйней мере гласно и по карйней мере в таких масштабах. Военных не допустили в города, даже когда ураган привел к стихийному бедствию. Штаты - страна юридических предрассудков, где закон формальный превыше всего. Даже военные кладбища там вынесены за границы города. Там могут благодаря одному преценденту издать закон, запрещающий сбрасывать лося с вертолета. Только там могут посадить в тюрьму супругов, за то что они помирились после того, как суд запретил мужу приближаться к жене (жена села за соучастие). Закон в США - это страшная сила, а адвокат там - человек-бог (это эпитет!). Так что склад с оружием мог там появиться лишь после войны или вообще не должен там быть.
Я бы не прятал патроны в мусорный бак. Для меня это глупо.
Да, на полках много чего лежит. Но в масштаб идет то, что дает прибыль заказчику. Неэффективные технологии, особенно военные (когда армии всего мира пытаются оснаститься самым лушим) уж точно прибыли не приносят. Кстати, мы на днях прикинули дульную энергию пули минигана и посчитали, какой калибр человек сможет выдержать хоть несколько секунд (отдачу, в смысле) при скорострельности 2000 выстрелов в минуту. Получилось приблизительно 3 мм))) Это будет внушительное оружие)))
Кстати, не хочу чтоб вы находились в заблуждении по поводу этой беседы - мы ничего умного и полезного еще не сказали. Во-первых, формулы - это и есть наука, которую потом можно описать словесно для того чтоб представить ее статический образ (формулы - если уметь их читать - это динамика). Не все сложное можно объяснить просто. Не верите - опишите, пожалуйста, что такое тензор, чтоб это описание понял даже школьник, и при этом чтоб описание не упускало важных свойств этого понятия. А если удастся описать (в чем я очень сомневаюсь, хотя тензор - элементраная штука), тогда объясните, что такое билинейная форма на языке школьных знаний. Тому, у кого это удастся можно ставить памятник как великому оратору.
И докторскую по нам никто не напишет просто потому, что ничего нового мы не сказали. Чтоб писать работу надо, грубо говоря, провести опыт. Чисто эмпирические и дедуктивные выводы науку не обагащают. Это надо четко понимать.
Зачем собственно было расписывать проблемы создания высокомощних лазеров? Хотя, может кому-то это будет интересно и полезно. Правда два замечания: 1) лазер лучше делать противопехотным - человека повредить легчк, чем кусок железа - первый чувствует боль, у него есть "критические точки"; 2) мощность тока изменяется в ваттах (в ампервольтах в крайнем случае). Амперчас больше подходит для измерения заряда.
Химические связи, извините, отражают не просто пропорцию атомов в веществе, а то, какие силы действуют между этими атомами - кулоновские, Ван-дер-Ваальсовы или сылы, описываемые квантовой механикой. В соседних узлах решетки соли всегда находятся разные атомы, если не считать редкие дефекты. Формула описывает, что на каждый атом натрия приходится атом хлора - отсюда спаренность. При распаде молекулы соли на составляющие полученные вещества станут электронейтральными, а лишних пару миллионов электронов можно считать незаметной погрешностью.
Про вред для рассудка, вы б лучше не упоминали. Некоторые люди спокойно и гиперкуб представляют, в проэкциях, конечно же. А то, что вы так пренебрежительно относитесь к созданным моделям - якобы они не точные и не отображают всей сути - свидетельствует о пренебрежении к научному подходу. Модель в своих рамках совпадает с реальностью. На данный момент совпадение гравитационной и инерционной масс вычислено в точностью до 16-го знака. ЭТО ОЧЕНЬ ТОЧНО. Это все равно, что посчитать расстояние до Солнца от Земли с точностью до десятой доли микрометра. Науки нужно объединять, методы должны остаться чистыми - это фундамент. Без этого мы потом не сможем опровергнуть неправильную теорию через ее демострацию (это такой метод логического опровержения).
З.Ы.: Далось вам спорить об ионах да моделях. Методологию почитайте. А то мне становится скучно.
| _____________________________________
Origin: Семь раз подумай, один скажи... а лучше промолчи и сделай.
СУДИ, И БУДЬ СУДИМ!
Чистота крови в прошлом. Идет время чистоты мыслей! | 24.12.2009 17:02 |
|
Пользователь
Авторейтинг:
Рядовой
(6-0)
|
|
Тема: RE[13]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Ребятя, вы молодцы. Увидеть на форуме столько интересного по поводу возможного оружия будущего не ожидал. Приятно удивлен.
А теперь по теме.
1. Мне только кажется, или под то, что мы увидели в 3 части, больше подходит: прошло от 20 до 50 лет после катастрофы. Какие могут быть стейки и чипсы 200летней давности. А оружие? Нереально.
2. Дальше. Меня больше задевает повсеместное использование электричества. Это за счет чего на всей пустоши есть ток? Вариант типа использование ветряных и солнечных генераторов, но этого не было, да и не вяжется со стилем. И еще просветите меня, пожалуйста, ядерные батареи - это выдумка, это ясно. Но насколько реальный холодный ядерный синтез. Тогда вроде можна значительно уменьшить размер и тп.
3. По поводу чечена с пулеметом. А почему собсвенно нет, если я будучи 17летним, 70килограмовым парнем на занятиях карате отрабатывал сложные ката и бегал по лесу с 95килогравым скинхедом на плечах( товарищ по киукушину).
4. Миниган. Допустим - силовая броня снабжена экзоскелетом, повышающим силу и выносливость в разы. Тогда в броне действительно появляется смысл - не только как броня, а именно как мобильный станок для такого вооружения как миниган и огнемет(чтобы можна было подобраться на 10-30метров). И против мутантов действенно. Потому что америкосы после боев в Сомали очень жаловались, что негры после 3 пуль в корпус 5.56 калибра продолжали стрелять. Что уж говорить о супермутантах.Там для нейтрализации потребовалось бы обойма в упор. Понятно, что обычный рейдер такое оружие не потянет. Да и патронов не напасется. 6000 выстрелов в минуту - это чересчур для кустарного производства. Для этого надо иметь систему, технологии и возможности снабжения. Тогда и навык ношения силовой пригодится, потому что в игре, после того как научился ее носить одел старую броню рейнджеров. А оно и понятно. В мелких стычках на развалинах мобильность важнее.
5. И еще. Обьясните подетальней про железнодорожную винтовку(бесплатные многочисленные патроны) и силовой кулак. Это как он действует.
6. По поводу вооружения вообще возникает резонный вопрос, а где они берут боеприпасы? На данный момент, особенно в США патроны очень разные и часто специализированные. Для американской штурмовой винтовки( типа М4, М16) самый распространеный 5.56. Но я сомневаюсь, что его легко сделать из мусора в кустарных условиях. Для охотничьего - да, у меня папа каждый сезон делает дробь. Но тогда следеющее. А порох. Современный, хороший, бездымный. Его что так легко произвести в тех условиях? Мне отчего-то кажется, что обычный охотник на пустошах был-бы вооружен арбалетом (проще в изготовлении и производстве, чем лук, да и мощность круче) и копьем (длинное оружие психологически намного более удобно для стрелка, и против зверья сподручнее). Рейдеры были бы вооружены наполовину огнестрельным и арбалетами, а вот вторая половина - рукопашники имели бы щиты, предположительно ментовские или стальные.
7. Последнее. Идея. Если допустить, что компактные ядерные батареи существуют. Что если соединить копье и такую батарейку. Во первых эл разряды отпугивают зверье, что очень важно, во-вторых какой-то допольнительный урон бедет? Типа как в электрошокерах.
| |
Пользователь
Авторейтинг:
Рядовой
(66-0)
|
|
Тема: RE[14]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Появилось желание досказать недосказанное:
1) про стейки +1
2) ядерные батарейки - это не вымысел. На одном из американских батискафов поставили небольшой ядерный реактор в уотором реакция "тлеет" - идет очень медленно. Такая вот ядерная батарейка весом несколько десятков кило обеспечивает бесперебойную работу батискафа 10 лет кряду. (жаль, что нет ссылки на статью)
3) посмотрел бы я, как вы постоите после трех пуль в корпус. После пули в печень - вы труп, и даже современная реанимация не спасет - ранение не совместимо с жизнью, как и многие другие впрочем. То, что было в Сомали - исключение, а не правило. Это был один человек, а не все. Насчет беготни с 90 килограммами на плечах - предлагаю сделку - по 5000 долларов с каждого из вас, закажите разработку и изготовление брони, потом мы ее по очереди на обоих наденем и пустим побегать. И вы скажете, нравится или нет. А то доказывать - реально, нереально...
4) про патроны - +1
5) про копье - невнушительно, конечно, да и в фолл не вписывается, да и метать тяжеловато, но вполне возможно.
| _____________________________________
Origin: Семь раз подумай, один скажи... а лучше промолчи и сделай.
СУДИ, И БУДЬ СУДИМ!
Чистота крови в прошлом. Идет время чистоты мыслей! | 23.01.2010 08:43 |
|
root
Авторейтинг:
Гуру
(2946-1)
|
|
Тема: RE[9]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
-Bioray- писал(а) Вопще ручной гатлинг под названием ..микроган.. заказал Ворнер Бразерс для своих фильмов ( хищник и т.д. ) Арнольд Шварцнегер на сьемках стрелял холостыми патронами и то в бронежелете + генератор питания был не на нем а около него стоял !!!!! просто если миниган использовать в ручную то можна пострелять пару секунд и тебя нахер откинет приетом точность будет равна 0 ... единственый выход ето конкретно уменьшить калибр но тогда хрен ты кого убьеш )))
из минигана стрелял не Шварц. учи классику.
| |
Пользователь
Авторейтинг:
Рядовой
(66-0)
|
|
Тема: RE[10]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Шварценеггер зато стрелял из микрогана на сьемках Терминатора 2 - наверное этот фильм имеют ввиду.
| _____________________________________
Origin: Семь раз подумай, один скажи... а лучше промолчи и сделай.
СУДИ, И БУДЬ СУДИМ!
Чистота крови в прошлом. Идет время чистоты мыслей! | 23.01.2010 09:39 |
|
root
Авторейтинг:
Гуру
(2946-1)
|
|
Тема: RE[10]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
по теме - спорящие привели просто огромное количество доводов, были написаны чуть ли не научные статьи с мудрыми словами типа когерентность или индифферентность и вообще... но попробуйте прочитать хоть один закон до конца... реакцию предвижу - "многабукав, ниаслил"... проще надо быть, господа... по поводу тяжелой брони - вы видели костюм созданный неким американским конструктором (не помню фамилию, а гуглить в лом), в котором человек может выдержать нападение гризли? - это реально ходячий танк... к тому же нынешние композитные материалы при высокой прочности имеют уже не такой уж большой вес... такие композиты уже давно используются например в автомобилестроении - кузов сделанный из так называемого углепластика имеет вес в разы меньший по сравнению с аллюминиевым. по поводу попаданий 3 пуль в корпус - банальный пример - викинги, которые под действием одурманивающих веществ с "голой пяткой на шашку" лезли... если у человека идет выброс адреналина или он под влиянием неких психотропных веществ или он банально в состоянии стресса (кто скажет что война - это не стрессовое состояние?) - то такие "мелочи" как тяжелые ранения он некоторое время может, скажем так - не замечать...
по поводу калаша пробивающего со 100 метров рельс и подогнанных плотно пластинах - пока что самым "убойным" считается наш пулемет КПВТ. (у всех легковых бронированных автомобилей (гражданских) максимальный класс брони рассчитан на выстрел из СВД 7,62; от КПВТ можно сделать бронирование - но этот автомобиль банально не сдвинется с места и в салон нужно будет попадать через люк аналогичный танковому в крыше ХD, но это так, лирическое отступление...). а есть еще снайперская винтовка В-94 (калибр 12,7)... ДАЖЕ если бы пуля и не пробила бы подобную броню... проведите банальный эксперимент - попробуйте взять молоток и СО ВСЕЙ ДУРИ хвоснуть им по стене... что будет? у пули диаметр меньше потому кинетическая энергия в точке соприкосновения будет выше... в любом случае тупые травмы, переломы ребер, разрывы внутренних органов либо контузии гарантированы... и минимум персонаж в таком костюме на жопу усядется... захочет ли он потом подняться?
извиняюсь за сумбурность мыслей... ))
| |
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
|
